Accés usuaris

E-mail

Contrasenya

LA CHE NO HA ATÈS LES PREGUNTES DE LES TERRES DE L’EBRE EN EL PROCÉS PARTICIPATIU DEL PLA HIDROLÒGIC DE L’EBRE 2021-2027

Publicat el 03/04/2020 17:13

Flix

Des de la Campanya pels Sediments lamenten que el procés participatiu, que s’ha desenvolupat de forma telemàtica a causa de la pandèmia del coronavirus covid-19, ha estat una enganyifa.  El moviment social ve destinant molts esforços a analitzar críticament l’Esquema provisional de Temes Importants (EpTI) per al nou cicle de planificació de la Conca de l’Ebre i ve denunciant els seus dèficits. No obstant, les autoritats de la Conca de l’Ebre, en concret, María Dolores Pascual, Presidenta de la Confederació Hidrogràfica de l’Ebre (CHE), i Miguel Ángel García Vera, Cap de l’Oficina de Planificació Hidrològica, que han dirigit la jornada "CHEbro-Jornada Esquema provisional de Temas Importantes-Demarcación Hidrográfica del Ebro" no han contestat a les preguntes presentades des de la Plataforma dels Sediments. 


És per això que la Campanya pels Sediments ha volgut enviar una nota de premsa als mitjans de comunicació per deixar constància de les preguntes presentades per a que siguessin contestades pels responsables polítics de la CHE. El moviment social destaca que el dèficit de sediments al Delta de l’Ebre és un problema polític i no tècnic i que, per tant, cal que el Ministeri per a la Transició Ecològica i el Repte Demogràfic (MITECO) marqui unes directrius clares a la CHE, o a un altre organisme més qualificat, per tal de que comencin a treballar seriosament en la gestió dels sediments de la Conca de l’Ebre.


La jornada s’ha celebrat aquest divendres 3 d’abril de 2020, ha començat a las 11:30h i ha tingut una durada de dues hores, insuficients per resoldre totes les qüestions plantejades. Tanmateix, es desconeix si la CHE donarà les preguntes per contestades o, pel contrari, enviarà una resposta per escrit a les preguntes que han quedat sense resposta. En aquest sentit, la Campanya pels Sediments fa una crida a la Taula del Delta, als ajuntaments i la resta d’institucions ebrenques, així com al govern de Catalunya, l’ACA, l’IRTA, ONG’s i moviments socials per a que s’uneixin en l’exigència d’una gestió responsable dels sediments a la Conca de l’Ebre. El moviment indica que no n’hi ha prou amb les mesures plantejades per a la costa, que són responsabilitat de Costes de l’Estat. Cal demanar responsabilitats als gestors de la conca de l’Ebre per estar retenint el 99% dels sediments del riu Ebre als embassaments i per no tindre en bon estat les preses posant en perill lo Delta de l’Ebre, los pobles aigües avall de les preses i els llocs susceptibles d’albergar nous embassaments a causa de l’obsolescència programada dels embassaments existents. 


 


El termini de la consulta pública, que inicialment concluïa el 24 de juliol, ha quedat en suspens d’acord a la Disposició Addicional 3ª del Real Decret 463/2020, de 14 de març, pel que se va declarar l’estat d’alarma per a la gestió de la situació de crisis sanitària ocasionada pel Covid-19. El termini se prolongarà, com a mínim, el mateix temps en que se mantingue l’estat d’alarma. Tot i la suspensió del termini, la consulta pública continua, tot i que d’una manera molt precària, conforme ha denunciat la Campanya pels Sediments. 


En aquest sentit, la Plataforma dels Sediments, conjuntament amb els companys de SEO Birdlife han elaborat i presentat les següents qüestions:


 


SOBRE LA FICHA 9 DE L’ESQUEMA PROVISIONAL DE TEMES IMPORTANTS: “RESILIENCIA DEL DELTA DEL EBRO”


 


“La Comisión de Medio Ambiente del Congreso de los Diputados español aprobó las siguientes PNL’s sobre gestión de sedimentos en la Cuenca del Ebro: 161/001223 y 161/001876, con los votos a favor de todos los grupos parlamentarios y la abstención del Partido Popular. Las propuestas de ésas PNL's  responden al consenso mostrado también entre los ayuntamientos del Delta del Ebro, las comunidades de regantes y el Parlamento de Cataluña. Las principales actuaciones que se plantean son la redacción de un Plan de gestión integral de los sedimentos de la cuenca del Ebro, con especial atención a los embalses de Mequinenza, Riba-Roja y Flix, empezando a estudiar el transporte de sedimentos con una prueba piloto desde el embalse de Riba-Roja. 


 


Para tal fin se plantea realizar una inspección de los mecanismos de las presas de Mequinenza, Riba-Roja de Ebro y Flix, con especial atención a los desagües de fondo, y, en el caso que constaten la existencia de mecanismos en mal estado, exijan su inmediato mantenimiento conforme las disposiciones de seguridad legalmente aplicables. Agradecemos que en el EpTI ustedes planteen que seguiran reparando desagües de fondo en las presas del Ebro pero:


 


1.     ¿Podrian especificar que van a revisar y poner a punto todos los mecanismos de las presas de Mequinenza, Riba-Roja de Ebro y Flix, con especial atención a los desagües de fondo, y, en el caso que constaten la existencia de mecanismos en mal estado, exijan su inmediato mantenimiento conforme las disposiciones de seguridad legalmente aplicables?


 


2.     ¿Pueden incluir también en el ETI un Plan de gestión integral de los sedimentos de la cuenca del Ebro, con especial atención a los embalses de Mequinenza, Riba-Roja y Flix, empezando a estudiar el transporte de sedimentos con una prueba piloto desde el embalse de Riba-Roja. 


 


3.     En la página 319 del EpTI citan indirectamente el estudio de la CHE (2018d) encabezado por Luis Garrote y dicen que según ese estudio la única solución para la gestión de los sedimentos en el sistema de embalses Mequinenza-Riba-Roja-Flix [MRF] seria el dragado, pero que ese método tendría unos costes muy elevados. En realidad el estudio de Garrote no identifica solamente el dragado como método a ser implementado en MRF, sino que dice lo siguiente: 


"En conjunto, las únicas alternativas técnicamente viables que se han encontrado para la gestión de sedimentos en el sistema MRF son la retirada mecánica mediante excavación en seco o dragado (en los tres embalses) y la retirada hidrodinámica mediante lavado (en Ribarroja y Flix). [...] • El embalse de Flix es el que presenta mejores condiciones para el lavado, pero existen dudas sobre la posible contaminación de sus sedimentos, por lo que su movilización mediante el lavado podría suponer un riesgo importante. [...]" (GARROTE, 2018, p. 0.16-0.17). 


¿Por qué no tienen en cuenta otros estudios menos pesimistas sobre la gestión de sedimentos en esos embalses como el siguiente de los respetados investigadores de la UPC, Juan Pedro Martín-Vide y Marta Roca que consideran que el embalse de Riba-Roja tiene unas características apropiadas para llevar a cabo operaciones de lavado y arrastre controlado de sedimentos?: 


"1) es relativamente estrecho (la anchura del embalse es del mismo orden que la anchura de la presa) y 2) su tamaño en sentido hidrológico (cociente entre volumen útil y aportación anual) es pequeño. Además, la existencia de la presa de Mequinenza aguas arriba, permite un control casi absoluto de los caudales utilizados en la operación. Los desagües de fondo de la presa y 5 desagües adicionales, también situados cerca del fondo, permiten suponer una capacidad de desagüe suficiente de los caudales utilizados en la operación de arrastre. Sin embargo debe tenerse en cuenta que algunas de estas estructuras probablemente no se han maniobrado desde la construcción de la presa (en 1969). Los caudales utilizados durante la operación de arrastre con el objetivo de traspasar 2 millones de toneladas por año, se estiman del orden del caudal medio anual. La duración del periodo de vaciado del embalse y de la operación de arrastre propiamente dicha (con circulación del flujo de agua sobre los depósitos de sedimento) se estima en unos 10 días. El llenado posterior del embalse puede realizarse en menos de 15 días" (MARTÍN-VIDE et al, 2005). 


 


4.     ¿Por qué no tienen en cuenta también los costes de no gestionar sedimentos?: "Las inversiones del PIPDE por Acuamed, Dirección General de Costas, ACA, etc. Para evitar el retroceso y subsidencia del Delta del Ebro; Los gastos de tratamiento contra la mosca negra (300.000 euros/año desde 2007) y el coste de las atenciones sanitarias derivadas de su proliferación; La retirada de macrófitos para mantener la navegación fluvial; Las paradas de la central nuclear de Ascó por bloqueo de macrófitos en entrada del canal de refrigeración; La proliferación de especies exóticas. En el caso del mejillón cebra los costes del periodo 2001-2005 en tratamientos, inversiones y estudios han sido de 2’7 millones de euros, y se estiman en 40 millones hasta 2025 en toda la cuenca; Las inversiones del ACA en la mejora de la dinámica fluvial en diferentes puntos del tramo final del Ebro [...]  (FREIXAS i JIMÉNEZ, 2012, p. 104-105).


 


5.     El EpTI indica que en el caso de la cuenca del Ebro "El proceso de adaptación del delta a las nuevas condiciones no ha supuesto significativas pérdidas netas de superficie emergida ni de volumen de material sedimentado". Si bien, dos líneas antes indica que desde los años 60, con la construcción de los embalses de Mequinenza y Ribarroja se produce una falta de aportes de sedimentos ¿podrían decirme qué informe científico recoge esta afirmación y en que parte de dicho informe se establece esa causa-efecto? Muchas gracias.


 


6.     El EpTI en su ficha 9 indica que "no hay consenso en la comunidad científica son el proceso de subsidencia", ¿si enviamos a la CHE toda la documentación científica que demuestra ese proceso de subsidencia (con diferentes valores de intensidad, pero objetivamente existente) tomará medidas la CHE para mejorar la gestión de los sedimientos de la cuenca?


 


7.     El EpTI en su ficha 9 indica que "existe una referencia a un plan de gestión de sedimentos (SedMa) desarrollado por la Generalidad de Cataluña en el que se plantea la movilización de los sedimentos del embalse de Ribarroja", pero que "se desconoce el contenido concreto de este plan más allá de la referencia citada". En primer lugar sorprende que no se haya pedido esa documentación al tener en cuenta que el Plan Hidrológico es una responsabilidad compartida entre todas las administraciones, además, solo Googleando aparece la documentación con la posibilidad de pedirle el documento a los autores. Por otra parte, el propio EpTI cita una informe de la CHE en el que se detalla y analiza ese estudio, es decir, si se conoce ese estudio. Por lo tanto ¿eliminará la CHE ese párrafo e incorporará el conocimiento científico apuntado en dicho estudio?


 


8.     Respecto a la Ficha 9: en relación directa con la gestión de sedimentos y el delta (subsidencia y retroceso, así como incremento de la fase erosiva del frente costero) el EpTI indica que se han ejecutado en 2015-2021 dos proyectos ADMICLIM y Migratoebre, cuyas recomendaciones no se recogen en este ETI, y un estudio de tránsito sedimentario (este último de unos 20.000 euros), sobre el que no se explican bien los resultados para aportar soluciones en el tránsito de sedimentos. De igual manera, lo único que se propone para el tercer ciclo son actuaciones estructurales localizadas en el frente costero, cuando todos los estudios científicos recomiendan que ante un conflicto debe actuarse en el origen del problema. ¿No va a plantear la CHEbro ninguna actuación de mejora de la gestión de los sedimentos que implique estudios económicos detallados sobre las posibilidades de movilizar y mejorar el transporte de sedimentos en los embalses del Ebro? ¿No va a a aprobarse un nuevo régimen de caudales ecológicos calculado en base al caudal mínimo, máximo, distribución temporal de los caudales y tasa de cambio; que sea compatible con los requerimientos de los hábitats y las especies de los espacios protegidos del Delta y asegure unas descargas que favorezcan la dinámica sedimentaria del ecosistema y la distribución de nutrientes en las aguas de transición?


 


SOBRE LA FICHA 11 DEL ESQUEMA PROVISIONAL DE TEMAS IMPORTANTES: “CONTAMINACIONES HISTÓRICAS”


 


9.     En esta ficha el EpTI plantea tres opciones para abordar la contaminación de Flix: 1. Invertir 10 millones de euros y terminar las actuaciones de descontaminación hasta 2027. 2. Invertir 8 millones y dejar abierta la contaminación hasta después de 2027. 3. No hacer nada. ¿Por qué la CHE es partidaria del escenario de inversión de 8 millones de euros que no dejaría finalizada la descontaminación de Flix siendo que esas actuaciones de descontaminación ya vienen retrasándose por diferentes motivos y el escenario de inversión de 10 millones de euros se prevé que podría dejar terminada ésa tan necesaria descontaminación para un flujo mas seguro de agua y sedimentos, que tanta falta hacen aguas abajo de Flix como indican numerosos estudios científicos?


Comparteix aquesta noticia


Fés el teu comentari



Aquesta web utilitza cookies propies i de tercers per oferir una millor experiència i servei. Al navegar o utilitzar els nostres serveis, aceptas l'ús que fem.